关于好奇心的冥想
原文：The Meditation on Curiosity
第一种美德是好奇心。
——《理性的十二美德》
作为理性主义者，我们有义务对自身开展自我批判、信念质疑......不是吗？
试想一下，当你开始对自己说：「对自身信念的批判是我的责任」时，你的心理层面会发生什么变化。罗杰·泽拉兹尼（Roger Zelazny）曾区分「想成为一名作家」与「想写作」之间的不同。马克·吐温（Mark Twain）则说过：「经典作品是那种，每个人都希望自己已经读过，但却没人想去读的东西。」如果自我批判对你来说是一种出于责任感的行为，那么这种思维习惯会让你希望自己已经做过调查，然而这跟想要去调查是截然不同的。
这会让你在调查中出现动机性止步。你思考了一个反对意见，接着又思考了一个反驳该意见的论点，然后，你就止步于此了。你像这样提出了好几个反对意见，直到你觉得自己已经尽了调查的义务，然后，你就止步于此了。你已经达成了你心里潜在的目标：避免陷入由“我是个理性主义者”和“我没有尽力去批判我的信念”所构成的矛盾带来的认知失调。你或许会称之为理性主义满足感的购买——试图在心理上给自己营造一种尽责后的「风和日暖」。
在这以后，你所宣称的概率水平，既能高到足以证明你的初始信念以及对计划的坚持是对的，又不会高到能引发你自己和其他理性主义者的怀疑。
当你真正地感到好奇时，你会更想去做那些最有可能让你转换信念，或者最让你感到陌生的（不同于以往所尝试的）调查。在你做了那些调查以后，你给出的概率分布应该“不”同于当初，无论你是向上修正还是向下修正，转变应当已然发生；若你能发自内心地感到好奇，其实探究往任何一个方向上的发展，对你来说都同样地好。
把这与你潜意识里那种“要在熟悉的范围里展开调查”的动机作对比，你就能快速地结束调查，然后让自己处在一个已经做过调查的状态，并且恢复你「基于你所熟识的旧有计划和旧有信念所构建起的」熟悉的平衡感。
至于我眼中的「真正的好奇心」的模样以及它所蕴含的力量到底是怎样的，我推荐你去读一读[科学与政治的寓言]。寓言中的每一个角色都旨在阐述一个不同的道理。费里斯（Ferris），是寓言里的最后一个角色，他（揭示了）体现了纯粹好奇心的力量——轻盈豁达，渴求证据。
厄休拉·K·勒古恩（Ursula K. LeGuin）写道：「天真无力对抗邪恶，但它能成就善举。」1纯粹的好奇心可能会让人误入歧途，所以如果我们想要变强，那么关于理性主义者的训练及其所伴随的复杂性，就是我们必须要冒的风险。尽管如此，我们仍可以试着去努力保持那份（源自纯粹好奇心的）轻盈、对（证据）的渴望。
正如《理性的十二美德》中写道的：
如果（对于某个问题的答案），你相信你早就知道了，或者你并不想知道，那么你所提出的问题将会毫无指向性，并且你在技能的提升上也会失去方向。「好奇心」始终在寻求一种自我消灭；没有任何一种好奇心是不想追问一个答案的。
没有任何一种替代品能媲美真正的好奇心。「热切燃烧的求知欲，高于追求真理的庄严誓言。」但是你不能只是怀抱着期待去坐等好奇心的产生，就像当你觉得脚冷时，你是无法用意志让脚变暖的。有时，我们仅有的不过是那空洞的庄严誓言。
那么，你能尽责地做些什么呢？首先，对于那些在我们职责范围内的调研，我们可以试着发掘我们对它们的兴趣——要密切留意真正的兴趣火花，甚至是那些真正的对「自我的无知」的觉察，那些解决「无知」的渴望。这与“特别留意那些让你感到痛苦的、你正出于本能地回避的可能性的”思维是一致的。——这并非一种完全消极的思维。
冥想预期证据守恒或许也会有所帮助。对于每一个新的探究点，每一条突然出现在你眼前的没见过的证据，其预期后验概率应该等于你的先验概率。在调查研究的微观过程中，你的信念应该保持一个均匀的平衡状态——随时准备着向任一方向的转变。并非每一个证据的出现都能颠覆问题——让你对已有信念的把握从 70% 转变到 30%——但如果你当前对已有信念的把握是70%，你就应该像准备好把它提升到 71% 那样，也准备好把它下降到 69%。你不应该觉得你自己知道信念将会往哪个方向发展（就平均而言），因为根据概率论法则，如果你真的知道你的目的地，你早就已经到达那里了。如果你能诚实地调查，使每一个“新的”点都能恰如其分地被平等赋予向上或向下修正的可能性，那么这可能将有助于你保持对调查研究的微观过程的兴趣，甚至是好奇心。
如果你正在考虑的论点并非什么新东西，那你为什么要把注意力放在那里呢？如果你持有真正的好奇心，这（真的）是你会聚焦的地方吗？你是否下意识地把批判的重点放在了你信念中更强硬的部分，而不是更松动的部分？你是在反复演练证据吗？
若你能设法避免重复演练已知晓的支持性证据，并且还能试图通过每一次的新证据来一点一点地松动你的已有信念，你甚至也许能够做到「完全放弃已有信念」——去意识到那股证据之风是从哪个方向吹过来反对你的。
另一个有助于恢复好奇心的，是一个被我称为「塔斯基（Tarski）祷文」的东西，这实际上是一个可供专门实例化的元祷文（这才是恰当的）。打个比方，如果我正非常迫切地想知道某个上锁的盒子里是否装有一颗钻石，那么，与其去畅想那个盒子里真的有钻石的美妙情形，倒不如去重复塔斯基祷文：
如果盒子里有一颗钻石，
我热切地期盼着去相信盒子里有一颗钻石；
如果盒子里不存在一颗钻石，
我热切地期盼着去相信盒子里不存在一颗钻石；
请让我免于对「我所不期望的信念」产生依赖。
然后你就应该基于「不存在钻石」的那种可能性去展开冥想，从这以后，如果你相信「不存在钻石」，那你将获得优势；（与之相对地），如果你（仍然）相信「有钻石」，那么你也将陷入劣势。参见简德林（Gendlin）祷文。
如果你的内在还能寻得一丝本真的不确定性，请你像一个护林员呵护营火一样去守护它。若你能让不确定性的星星之火燃为燎原的好奇心烈焰，它将让你变得轻盈豁达、求知若渴，你对问题的探求将拥有目标，你技能提升的方向将变得明了。